{"id":25329,"date":"2026-06-16T06:31:06","date_gmt":"2026-06-16T04:31:06","guid":{"rendered":"https:\/\/oraziopuglisi.art\/?page_id=25329"},"modified":"2026-06-16T07:00:47","modified_gmt":"2026-06-16T05:00:47","slug":"la-theologie-apophatique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oraziopuglisi.art\/index.php\/la-theologie-apophatique\/","title":{"rendered":"La Th\u00e9ologie Apophatique"},"content":{"rendered":"

La\u00a0th\u00e9ologie apophatique<\/b>\u00a0(du substantif\u00a0grec<\/a>\u00a0\u1f00\u03c0\u03cc\u03c6\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2<\/span>,\u00a0apophasis<\/i>, issu du verbe\u00a0\u1f00\u03c0\u03cc\u03c6\u03b7\u03bc\u03b9<\/span>\u00a0\u2013\u00a0apoph\u0113mi<\/i>,\u00a0\u00ab\u00a0nier\u00a0\u00bb<\/span>) est une approche fond\u00e9e sur la n\u00e9gation. En d\u00e9rive la\u00a0th\u00e9ologie<\/a>\u00a0n\u00e9gative, approche qui insiste plus sur ce que\u00a0Dieu<\/a>\u00a0n’est pas que sur ce que Dieu est. Elle se situe \u00e0 l’oppos\u00e9 de la\u00a0th\u00e9ologie cataphatique<\/a>, ou positive.<\/p>\n

La th\u00e9ologie n\u00e9gative peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9e de deux fa\u00e7ons\u00a0: par n\u00e9gation (d\u00e9marche\u00a0apophatique<\/a><\/i>) ou par abstraction (m\u00e9thode\u00a0aphair\u00e9tique<\/i>, du grec\u00a0aphairesis<\/i><\/a>, \u00ab\u00a0abstraction\u00a0\u00bb).<\/p>\n

\n

Histoire<\/h2>\n<\/div>\n

Ce mode de pens\u00e9e trouve son origine dans la\u00a0philosophie<\/a>\u00a0antique. Elle se retrouve dans les traditions juive, grecque, chr\u00e9tiennes, musulmanes (chiite essentiellement), et \u00e9galement, d’une autre fa\u00e7on, dans les traditions de l’Extr\u00eame-Orient.<\/p>\n

\n

Tradition juive<\/h3>\n<\/div>\n
<\/a>
Mo\u00efse Ma\u00efmonide.<\/figcaption><\/figure>\n

Influenc\u00e9 par\u00a0Platon<\/a>,\u00a0Philon d’Alexandrie<\/a>\u00a0(-20-45), le plus c\u00e9l\u00e8bre philosophe de l’\u00e9cole jud\u00e9o-platonicienne d’Alexandrie, affirme dans son ouvrage\u00a0De Somniis<\/i>\u00a0(Des r\u00eaves<\/i>) que Dieu n’est pas connaissable par l’intelligence, ni saisissable par la sensibilit\u00e9. Dieu reste \u00e0 jamais indicible (arr\u00eatos<\/i>) et incompr\u00e9hensible (akatal\u00eaptos<\/i>), selon Philon[<\/span>1]<\/span><\/a><\/sup>. Ainsi se con\u00e7oit la\u00a0\u00ab\u00a0th\u00e9ologie n\u00e9gative\u00a0\u00bb<\/span>.<\/p>\n

M\u00eame si Philon se situe en marge du\u00a0juda\u00efsme<\/a>\u00a0rabbinique, tel qu’il se construit au\u00a0I<\/span>er<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle de l’\u00e8re chr\u00e9tienne, ses conceptions de Dieu n’en ont pas moins influenc\u00e9 les \u00e9coles\u00a0talmudiques<\/a>.<\/p>\n

Ma\u00efmonide<\/a>, le grand r\u00e9formateur du juda\u00efsme rabbinique au\u00a0XII<\/span>e<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle, reprend les m\u00eames bases, en enseignant\u00a0\u00ab\u00a0que Dieu n’est point un corps, qu’il n’y a nulle ressemblance, dans aucune chose, entre lui et ses cr\u00e9atures\u00a0\u00bb<\/span>, et\u00a0\u00ab\u00a0que son existence ne ressemble pas \u00e0 la leur\u00a0\u00bb<\/span>, de sorte que\u00a0\u00ab\u00a0son existence et l’existence de ce qui est hors de lui, ne s’appellent l’une et l’autre \u201cexistence\u201d que par\u00a0homonymie<\/a>[<\/span>2]<\/span><\/a><\/sup>.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

La\u00a0transcendance<\/a>\u00a0divine, con\u00e7ue en termes de th\u00e9ologie n\u00e9gative, marque l’histoire de la\u00a0philosophie juive<\/a>. On la retrouve chez\u00a0Mo\u00efse Mendelssohn<\/a>, chez\u00a0Hermann Cohen<\/a>, chez\u00a0L\u00e9o Strauss<\/a>, etc.<\/p>\n

\n

Tradition grecque<\/h3>\n<\/div>\n
<\/a>
Plotin.<\/figcaption><\/figure>\n

Plotin<\/a>, un philosophe grec, le principal repr\u00e9sentant de l’\u00e9cole\u00a0n\u00e9oplatonicienne<\/a>\u00a0s’appuie sur le\u00a0Parm\u00e9nide<\/a><\/i>\u00a0de\u00a0Platon<\/a>, et sur les n\u00e9gations qui d\u00e9coulent de la premi\u00e8re hypoth\u00e8se,\u00a0\u00ab\u00a0l’un, s’il est un\u00a0\u00bb<\/span>, pour postuler que le Principe premier est ineffable. Ce Principe ne peut pas se\u00a0\u00ab\u00a0dire\u00a0\u00bb<\/span>. Une impossibilit\u00e9 que Plotin lie au fait que le Principe premier est la cause des \u00eatres sans pour autant \u00eatre l’un d’entre eux[<\/span>3]<\/span><\/a><\/sup>, de sorte qu’on peut dire, tout au plus, ce que le Principe n’est pas.<\/p>\n

Plotin transmet cette conception des choses, proche de celle de\u00a0Philon d’Alexandrie<\/a>, et connue \u00e9galement sous le terme de\u00a0\u00ab\u00a0th\u00e9ologie n\u00e9gative\u00a0\u00bb<\/span>, \u00e0 ses disciples\u00a0Porphyre de Tyr<\/a>,\u00a0Jamblique<\/a>,\u00a0Proclos<\/a>, etc. On la retrouve chez\u00a0Damascios<\/a>, l’un des derniers repr\u00e9sentants de l’\u00e9cole philosophique d’Ath\u00e8nes, ferm\u00e9e sur l’ordre de l’empereur\u00a0Justinien\u00a0Ier<\/sup><\/abbr><\/a>\u00a0en\u00a0529<\/a>.<\/p>\n

\n

<\/span>Tradition chr\u00e9tienne<\/h3>\n<\/div>\n
\n
Article d\u00e9taill\u00e9\u00a0:\u00a0Deus absconditus<\/a>.<\/div>\n<\/div>\n
<\/a>
Cl\u00e9ment d’Alexandrie.<\/figcaption><\/figure>\n

Marqu\u00e9 par l’influence de\u00a0Platon<\/a>\u00a0et de\u00a0Philon<\/a>,\u00a0Cl\u00e9ment d’Alexandrie<\/a>, l’un des\u00a0P\u00e8res de l’Eglise<\/a>, d\u00e9veloppe un courant apophatique dans le cadre de la\u00a0th\u00e9ologie chr\u00e9tienne<\/a>. Les th\u00e8mes apophatiques affleurent aussi largement dans l’\u0153uvre de\u00a0Gr\u00e9goire de Nysse<\/a>.<\/p>\n

On retrouve les m\u00eames \u00e9l\u00e9ments chez le\u00a0Pseudo-Denys l’Ar\u00e9opagite<\/a>, un auteur chr\u00e9tien du\u00a0VI<\/span>e<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle, qui fait des emprunts \u00e0\u00a0Damascios<\/a>.\u00a0\u00ab\u00a0L\u00e0, dans la th\u00e9ologie affirmative, \u00e9crit le Pseudo-Denis, notre discours descendait du sup\u00e9rieur \u00e0 l’inf\u00e9rieur, puis il allait s’\u00e9largissant au fur et \u00e0 mesure de sa descente\u00a0; mais maintenant que nous remontons de l’inf\u00e9rieur jusqu’au Transcendant, notre discours se r\u00e9duit \u00e0 proportion de notre mont\u00e9e. Arriv\u00e9s au terme nous serons totalement muets et enti\u00e8rement unis \u00e0 l’Indicible[<\/span>4]<\/span><\/a><\/sup>.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Jean Scot Erig\u00e8ne<\/a>, un philosophe chr\u00e9tien du\u00a0IX<\/span>e<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle, se situe dans la m\u00eame tradition\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Deus itaque nescit se quid est, quia non est quid<\/i>\u00a0\u2013 Dieu ignore quelle chose il est, car il n’est pas quelque chose[<\/span>5]<\/span><\/a><\/sup>.\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0Jean-Claude Foussard (cit\u00e9 par\u00a0Emmanuel Falque<\/a>[<\/span>6]<\/span><\/a><\/sup>) commente\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0poser la question \u00ab\u00a0qu’est-ce que…?\u00a0\u00bb (quid<\/i>) […] c’est demander une d\u00e9finition de l’objet. Mais d\u00e9finir, c’est d\u00e9terminer un \u00eatre, c’est-\u00e0-dire le poser d’embl\u00e9e dans une multiplicit\u00e9 qui l’englobe, en faire un \u00eatre\u00a0parmi les autres \u00eatres<\/i>, avec lesquels il fait nombre […]. Ce n’est donc pas par d\u00e9faillance que Dieu ignore ce qu’il est, c’est tout simplement parce qu’il n’est rien de d\u00e9fini[<\/span>7]<\/span><\/a><\/sup>.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Thomas d’Aquin<\/a>,\u00a0Ma\u00eetre Eckhart<\/a>, ainsi que les mystiques espagnols du\u00a0XVI<\/span>e<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle,\u00a0Louis de Grenade<\/a>,\u00a0Jean d’Avila<\/a>,\u00a0Luis de Le\u00f3n<\/a>,\u00a0Jean de la Croix<\/a>[<\/span>8]<\/span><\/a><\/sup>, se situent dans la m\u00eame lign\u00e9e.<\/p>\n

\n

<\/span>Traditions musulmane et extr\u00eame-orientale<\/h3>\n<\/div>\n

Le Coran comporte des versets qui nient le fait que l’\u00eatre humain puisse se faire une repr\u00e9sentation de Dieu tels que le verset 11 du chapitre 41\u00a0: \u00a0\u00bb Rien ne Lui est comparable\u00a0\u00bb. D’autres versets tels que le verset 3 du chapitre 112 nie le fait qu’il puisse engendrer ou \u00eatre engendr\u00e9\u00a0: 1. Dis\u00a0: \u00a0\u00bb C\u2019est Lui, Dieu l\u2019Unique, 2. Dieu le Supr\u00eame Refuge, 3. qui n\u2019a jamais engendr\u00e9 et qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9, 4. et que nul n\u2019est en mesure d\u2019\u00e9galer. \u00ab\u00a0<\/p>\n

On retrouve ces m\u00eames influences dans le\u00a0Chiisme<\/a>\u00a0et\u00a0soufisme<\/a>. L’Extr\u00eame-Orient a d\u00e9velopp\u00e9 avec d’autres modes d’expression, et cela avant l’Occident, des conceptions apophatiques qui s’expriment dans le\u00a0bouddhisme<\/a>, le\u00a0tao\u00efsme<\/a>, l’hindouisme<\/a>\u00a0et dans d’autres traditions.<\/p>\n

Le Ch\u012bisme professe une th\u00e9ologie apophatique rigoureuse (la via negationis, le tanz\u012bh)\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0la d\u00e9it\u00e9 en soi est inconnaissable, insondable, ineffable, impr\u00e9dicable…, c’est l’Absconditum[<\/span>9]<\/span><\/a><\/sup>, l’ab\u00eeme de Silence auquel se sont r\u00e9f\u00e9r\u00e9es toutes les gnoses\u00a0\u00bb<\/span>[<\/span>10]<\/span><\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

Analyse<\/h2>\n<\/div>\n

Le concept d’abstraction est pr\u00e9sent dans l’Antiquit\u00e9, \u00e0 la fois dans la tradition\u00a0p\u00e9ripat\u00e9ticienne<\/a>\u00a0et dans celle de l’Acad\u00e9mie<\/a>. Il s’agit d’une op\u00e9ration intellectuelle intuitive qui pr\u00e9tend s\u00e9parer dans les formes l’essentiel du non essentiel. Cette forme de soustraction, les Anciens l’appliquent d’abord \u00e0 la\u00a0math\u00e9matique<\/a>\u00a0pour d\u00e9finir la surface par retranchement du volume, la ligne par retranchement de la superficie et ainsi de proche en proche jusqu’\u00e0 l’unit\u00e9 primordiale. En \u00e9tendant ce concept \u00e0 la logique, le pr\u00e9dicat attribut du sujet et le sujet lui-m\u00eame se pr\u00e9sentent comme une somme\u00a0: la n\u00e9gation du pr\u00e9dicat est assimil\u00e9e au retranchement et l’op\u00e9ration intellectuelle abstraite de s\u00e9paration appara\u00eet comme une op\u00e9ration n\u00e9gative.<\/p>\n

L’apophatisme est une d\u00e9marche intellectuelle par laquelle toute id\u00e9e que l’on se fait de la divinit\u00e9 se voit d\u00e9masqu\u00e9e dans son inad\u00e9quation \u00e0 d\u00e9limiter ce qui est sans limite. Par exemple, l’affirmation<\/a>\u00a0\u00ab\u00a0Dieu existe\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0ne peut se concevoir en th\u00e9ologie n\u00e9gative. Pas plus que\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Dieu est mis\u00e9ricordieux.\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0L’expression de la transcendance s’exprime uniquement par des propositions n\u00e9gatives et par un recours \u00e0 l’abstraction, et ultimement par le silence, car m\u00eame une proposition d’apparence n\u00e9gative est une\u00a0affirmation<\/a>\u00a0concernant l’indicible sur lequel rien ne peut \u00eatre affirm\u00e9. Dire que\u00a0\u00ab\u00a0Dieu n’est pas mis\u00e9ricordieux\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0est,\u00a0in fine<\/i>, une affirmation tout aussi positive que d’affirmer que\u00a0\u00ab\u00a0Dieu est mis\u00e9ricordieux\u00a0\u00bb<\/span>, puisque Dieu n’est ni mis\u00e9ricordieux ni ne l’est pas. La d\u00e9marche apophatique vise l’exp\u00e9rience directe de l’absolu par l’abolition de toute adh\u00e9sion intellectuelle aux concepts. Autrement dit, cette d\u00e9marche vise sa propre n\u00e9gation, sa propre fin dans l’\u00e9veil spirituel.<\/p>\n

Le pr\u00eatre Patrick Royannais cite\u00a0La Faiblesse de croire<\/i>\u00a0de\u00a0Michel de Certeau<\/a>\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Un \u00e9v\u00e9nement est impliqu\u00e9 partout, mais\u00a0\u00ab\u00a0saisi\u00a0\u00bb\u00a0nulle part. J\u00e9sus est l’Autre (…) Il ne peut \u00eatre l’objet poss\u00e9d\u00e9[<\/span>11]<\/span><\/a><\/sup>\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0et commente\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Ce que l’on croit n’est pas v\u00e9rifiable, manipulable, r\u00e9ductible \u00e0 un objet de connaissance dont on pourrait faire le tour (…) On comprend que le langage apophatique soit particuli\u00e8rement adapt\u00e9, puisque l’affirmation est facilement solidaire de certitudes v\u00e9rifi\u00e9es[<\/span>12]<\/span><\/a><\/sup>.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Une telle d\u00e9marche ressortit fonci\u00e8rement \u00e0 l’id\u00e9alisme<\/a>\u00a0dans la mesure o\u00f9 la connaissance remonte, par soustraction et n\u00e9gation, de la r\u00e9alit\u00e9 tangible \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 invisible, de l’immanent au transcendant. Elle pr\u00e9sente \u00e0 la fois un c\u00f4t\u00e9 n\u00e9gatif, l’op\u00e9ration de retranchement, et un c\u00f4t\u00e9 positif, la perception intuitive des r\u00e9alit\u00e9s sup\u00e9rieures. L’abstraction permet ainsi d’atteindre les formes sup\u00e9rieures de la connaissance portant sur l’Etre supr\u00eame.<\/p>\n

\n

Bibliographie<\/h2>\n<\/div>\n