{"id":14673,"date":"2024-10-01T23:12:38","date_gmt":"2024-10-01T21:12:38","guid":{"rendered":"https:\/\/oraziopuglisi.art\/?page_id=14673"},"modified":"2024-10-01T23:16:19","modified_gmt":"2024-10-01T21:16:19","slug":"leucippe","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/oraziopuglisi.art\/index.php\/leucippe\/","title":{"rendered":"Leucippe"},"content":{"rendered":"

Leucippe<\/b>\u00a0(en\u00a0grec ancien<\/a>\u00a0\u039b\u03b5\u03cd\u03ba\u03b9\u03c0\u03c0\u03bf\u03c2<\/span>\u00a0\/\u00a0Le\u00fakippos<\/i><\/span>) est un\u00a0philosophe<\/a>\u00a0pr\u00e9socratique<\/a>\u00a0grec du\u00a0V<\/span>e<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle\u00a0av. J.-C.<\/abbr><\/a>\u00a0et ma\u00eetre de\u00a0D\u00e9mocrite<\/a>.<\/p>\n

Il est consid\u00e9r\u00e9 comme le premier philosophe \u00e0 d\u00e9velopper une th\u00e9orie de l’atomisme<\/a>, c’est-\u00e0-dire que tout \u00ab\u00a0ce qui est\u00a0\u00bb dans le monde serait compos\u00e9 d’entit\u00e9s indivisibles appel\u00e9es\u00a0atomes<\/a>\u00a0(du\u00a0grec ancien<\/a>\u00a0\u1f04\u03c4\u03bf\u03bc\u03bf\u03c2<\/i>, \u00ab\u00a0ins\u00e9cable\u00a0\u00bb) qui se d\u00e9placeraient dans l’espace\u00a0vide<\/a>. Cependant, une autre th\u00e9orie contemporaine concurrente d’Emp\u00e9docle<\/a>\u00a0sugg\u00e8re au contraire que la mati\u00e8re serait compos\u00e9e de\u00a0Quatre \u00e9l\u00e9ments<\/a>\u00a0(feu, air, terre et eau, qui baignent tous dans l’\u00e9ther<\/a>). Comme cette th\u00e9orie est reprise par\u00a0Aristote<\/a>, elle devient la norme des scientifiques jusqu’au\u00a0XIX<\/span>e<\/sup><\/abbr>\u00a0si\u00e8cle<\/a>\u00a0lorsque les travaux de\u00a0John Dalton<\/a>\u00a0prouvent que le mati\u00e8re est bien constitu\u00e9e d’atomes.<\/p>\n

Certains philosophes (comme\u00a0\u00c9picure<\/a>) soutiennent que Leucippe n’a jamais exist\u00e9 car on sait peu de choses sur sa vie et ses enseignements, et que l’atomisme aurait \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement d\u00e9velopp\u00e9 par son \u00e9l\u00e8ve\u00a0D\u00e9mocrite<\/a>. Deux \u0153uvres sont attribu\u00e9es \u00e0 Leucippe,\u00a0Megas Diakosmos<\/i>\u00a0et\u00a0Peri Nou<\/i>, mais celles-ci ne sont pas parvenues jusqu’\u00e0 nos jours.<\/p>\n

\n

Biographie<\/h2>\n<\/div>\n

Peu de choses de sa vie sont connues. Selon\u00a0la tradition<\/span>[Laquelle\u00a0?]<\/a><\/sup>, Leucippe serait n\u00e9 \u00e0\u00a0Milet<\/a>. Selon d’autres sources (Diog\u00e8ne La\u00ebrce<\/a>, IX, 30), \u00e0\u00a0\u00c9l\u00e9e<\/a>\u00a0; enfin, on le fait parfois citoyen d’Abd\u00e8re<\/a>. Il aurait \u00e9t\u00e9 le contemporain d’Emp\u00e9docle<\/a>\u00a0et\u00a0Anaxagore<\/a>, et l’\u00e9l\u00e8ve de\u00a0Z\u00e9non d’\u00c9l\u00e9e<\/a>\u00a0ou m\u00eame de\u00a0Parm\u00e9nide<\/a>. Pour certains (dont Erich Frank, 1923), Leucippe \u00e9tait sous influence pythagoricienne.<\/p>\n

Dans son introduction des\u00a0Pr\u00e9socratiques<\/i>1<\/a><\/sup>,\u00a0Jean-Paul Dumont<\/a>\u00a0laissait en suspens la question de savoir si Leucippe \u00e9tait homme ou femme. Il conclura plus tard que son doute venait d’une erreur de lecture et qu’il s’agissait bien d’un homme2<\/a><\/sup>,<\/sup>3<\/a><\/sup>.<\/p>\n

\n

Doctrine<\/h2>\n<\/div>\n
\n

Physique\u00a0: atomes et vide<\/h3>\n<\/div>\n

Leucippe est probablement le fondateur de l’atomisme<\/a>, bien que le nom de\u00a0Mochus<\/a>, un\u00a0Ph\u00e9nicien<\/a>, physiologue ou philosophe naturel (proto-philosophe) dont on ignore tout et qu’on conna\u00eet par la seule allusion de\u00a0Sextus Empiricus<\/a>\u00a0qui lui pr\u00eate l’invention de l’atome, une position physique \u00e0 laquelle on peut vraisemblablement associer, en vertu du principe transcrit chez les suivants, de Leucippe \u00e0\u00a0Lucr\u00e8ce<\/a>\u00a0en passant par\u00a0\u00c9picure<\/a>, une \u00e9thique\u00a0h\u00e9doniste<\/a>.<\/p>\n

Nous ne poss\u00e9dons aucune des \u0153uvres de Leucippe \u00e0 proprement parler\u00a0: elles sont comprises dans celles de\u00a0D\u00e9mocrite<\/a>, et il est pratiquement impossible de distinguer leurs id\u00e9es respectives. L’existence m\u00eame de Leucippe est sujette \u00e0 caution\u00a0: selon\u00a0Diog\u00e8ne La\u00ebrce<\/a>,\u00a0\u00c9picure<\/a>\u00a0doutait de son existence.\u00a0Aristote<\/a>\u00a0et\u00a0Th\u00e9ophraste<\/a>\u00a0le citent explicitement comme \u00e9tant \u00e0 l’origine de la th\u00e9orie atomiste. On lui attribue un trait\u00e9\u00a0Sur l’intellect<\/i>\u00a0bien que selon certains historiens4<\/a><\/sup>\u00a0ce trait\u00e9 ne soit qu’un extrait d’un ouvrage plus vaste dit\u00a0La grande\u00a0Cosmologie<\/a><\/i>.<\/p>\n

Selon cette\u00a0th\u00e9orie<\/a>, les principes premiers de la r\u00e9alit\u00e9 sont le plein, le vide et le mouvement\u00a0:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Il estimait que toutes les choses sont illimit\u00e9es et se transforment mutuellement les unes dans les autres, et que l’univers est \u00e0 la fois vide et rempli de corps.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2014\u00a0(Diog\u00e8ne La\u00ebrce<\/a>, IX, 30)<\/p>\n

Cette pens\u00e9e radicale retire aux dieux leurs potentialit\u00e9s spirituelles, fait de l’\u00e2me une chose mat\u00e9rielle et rend les arri\u00e8re-mondes impossibles. Les dieux, l’\u00e2me et les autres mondes deviennent de ce fait r\u00e9alit\u00e9 perceptibles, concr\u00e8tes. Selon Michel Onfray,\u00a0\u00ab\u00a0Leucippe arrime les hommes \u00e0 la seule dimension du r\u00e9el\u00a0\u00bb<\/span>. Remarquons que cette pens\u00e9e est \u00e9mise au moment o\u00f9 les mythes, fables et religions commencent \u00e0 \u00eatre mis en doute.<\/p>\n

Les diff\u00e9rences entre les choses sont analysables en fin de compte par une combinaison de qualit\u00e9s des atomes qui les forment. Leur poids, leur forme, leur vitesse, leur direction, leurs positions respectives donnent \u00e0 chaque chose sa configuration caract\u00e9ristique. L’atomisme de Leucippe a \u00e9t\u00e9 repris et popularis\u00e9 par son \u00e9l\u00e8ve\u00a0D\u00e9mocrite<\/a>. Aux th\u00e9ories physiques et cosmologiques originales, celui-ci ajoutera en propre les cons\u00e9quences \u00e9thiques qu’il convient de tirer de la physique de Leucippe. Il est cependant possible que Leucippe ait \u00e9galement eu une \u00e9thique, d\u00e9coulant logiquement de sa physique mat\u00e9rialiste.<\/p>\n

Dans son ouvrage\u00a0De ira Dei<\/i>\u00a0(De la Col\u00e8re de Dieu<\/i>), \u00e9crit vers 320\u00a0apr. J.-C.<\/abbr>,\u00a0Lactance<\/a>\u00a0qui combat les id\u00e9es de Leucippe \u00e9crit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Les anciens philosophes expliquaient que tout est constitu\u00e9 par quatre \u00e9l\u00e9ments.\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0Lui [Leucippe] n’a pas voulu de cette explication par peur de para\u00eetre marcher sur les traces d’autrui\u00a0; mais il a pr\u00e9tendu que ces \u00e9l\u00e9ments eux-m\u00eames avaient pour origine d’autres \u00e9l\u00e9ments que l’on ne pouvait ni voir, ni toucher, ni percevoir par aucune partie du corps\u00a0; ils sont si t\u00e9nus dit-il, qu’il n’y a pas de lame de fer assez fine pour pouvoir les couper et les diviser\u00a0; par la suite, il leur a donn\u00e9 le nom d’atome. (Lactance 10, 1, 5)<\/p>\n

\n

Physique\u00a0: les simulacres<\/h3>\n<\/div>\n

L’agencement des atomes, chez Leucippe, forme toute chose de l’univers et produit des simulacres. Ces derniers sont en fait de petites particules en suspension dans le vide qui vont p\u00e9n\u00e9trer dans l’\u00eatre humain pour y apporter des informations. Les simulacres stimulent ainsi les cinq sens humains. La v\u00e9rit\u00e9 se trouve donc uniquement dans les ph\u00e9nom\u00e8nes5<\/a><\/sup>.<\/p>\n

D’apr\u00e8s la tradition cette id\u00e9e philosophique des simulacres serait li\u00e9e \u00e0 la contemplation du philosophe d’un rai de lumi\u00e8re faisant apparaitre la poussi\u00e8re en suspension.<\/p>\n

\n

<\/span>\u00c9thique<\/h3>\n<\/div>\n

Cette physique mat\u00e9rialiste am\u00e8ne logiquement un certain type d’\u00e9thique. Ainsi, les dieux ne peuvent plus exister que sous une forme mat\u00e9rielle, ils n’exercent pas de providence. Cela met l’homme face \u00e0 lui-m\u00eame, sous son propre jugement et non sous celui d’une divinit\u00e9.<\/p>\n

On peut d\u00e9duire plusieurs choses du fragment suivant\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Et, \u00e0 vrai dire, le p\u00e9ripat\u00e9ticien Lykos disait, comme Leucime, que la joie authentique est le but de l’\u00e2me\u00a0: c’est la joie que procurent les choses belles.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Il se pourrait que Leucippe fut h\u00e9doniste. Leucime pourrait bien \u00eatre Leucippe. Pour Jean-Paul Dumont, qui a class\u00e9 le fragment avec les autres fragments rapport\u00e9s au philosophe, il s’agit bien de Leucippe. Difficile de tirer quelque chose de ce maigre fragment. On peut tout de m\u00eame dire que le terme joie \u00e9quivaut au plaisir. Bailly nous apprend que les mots grecs\u00a0charis<\/i>\u00a0et\u00a0h\u00e9don\u00e9<\/a><\/i>\u00a0se superposent la plupart du temps et ont la m\u00eame signification par exemple chez Sophocle (le\u00a0Gorgias<\/i>), chez Platon (le\u00a0Sophiste<\/i>) ainsi que chez Plutarque. Hom\u00e8re (l\u2019Illiade<\/i>),\u00a0X\u00e9nophon<\/a>\u00a0et\u00a0Platon<\/a>\u00a0confirment cette th\u00e8se, comprise dans toutes ses acceptions, sensuelle et sexuelle incluses. Les approches\u00a0h\u00e9doniste<\/a>\u00a0et\u00a0eud\u00e9monique<\/a>\u00a0sont, de ce fait, superpos\u00e9es, voire indiff\u00e9renci\u00e9es.<\/p>\n

\n

<\/span>R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n<\/div>\n
\n
\n
    \n
  1. \u2191<\/a>\u00a0<\/span>Jean-Paul Dumont 1988<\/a>,\u00a0p.<\/abbr>\u00a0XIX.<\/span><\/li>\n
  2. \u2191<\/a>\u00a0<\/span>Thierry Hoquet 2020<\/a>.<\/span><\/li>\n
  3. \u2191<\/a>\u00a0<\/span>Mich\u00e8le Le D\u0153uff,\u00a0Le Sexe du savoir<\/cite>, Paris, Flammarion,\u00a0coll.<\/abbr>\u00a0\u00ab\u00a0champs\u00a0\u00bb,\u00a0ISBN<\/a>\u00a02700736664<\/span><\/a>)<\/small>,\u00a0p.<\/abbr>\u00a0157-158<\/span><\/span><\/span><\/li>\n
  4. \u2191<\/a>\u00a0<\/span>Kirk-Raven,\u00a0The Presocratic Philosophers<\/i>, Cambridge, 1957<\/span><\/li>\n
  5. \u2191<\/a>\u00a0<\/span>Michel Onfray,\u00a0Sagesses antiques<\/i><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n<\/div>\n
    \n

    Voir aussi<\/h2>\n<\/div>\n
    \n

    Bibliographie<\/h2>\n<\/div>\n
    \n

    Sources antiques<\/h3>\n<\/div>\n